BRENT $ 72.32 18:44
КУРСЫ ЦБ $ 64.6327 72.2464 12:21
КУРСЫ ММВБ $ 56.5650 69.3325 14:40
КУРСЫ BTC $ 7974.90 $ 539.40 04:16
КУРСЫ НАЛ. $ 65.39 $ 63.88 72.92 71.44 04:28
Москва
+6 °C Москва
Андрей Алистаров
«Залог хорошей рекламы — быть ближе к людям» Андрей Алистаров
ПОДПИСКА
Получайте самые важные новости раз в неделю на email Адрес обязателен Адрес введен неверно Этот адрес уже добавлен в список рассылки Произошла системная ошибка Cогласитесь с условиями, чтобы подписаться
! Для того, чтобы получать рассылку перейдите по ссылке в письме по вашему Email:
АКТУАЛЬНО:
Николай Оганезов: «Рынок нужно завоевывать интеллектом, а не интригами и сговорами»

Николай Оганезов: «Рынок нужно завоевывать интеллектом, а не интригами и сговорами»

Эксперт — о необходимости создания альтернативы ЦУПИС
4
Хоккей дорожает, баскетбол опережает, средняя... Главное за неделю

Более двух месяцев длится интрига, связанная с миграцией лицензиатов из одной саморегулируемой организации букмекеров в другую. Но если вопрос, когда закончатся эти рокировки, пока остается без ответа, истинная их причина становится все яснее. Что именно и почему может лишить устойчивости профильный рынок? Нужны ли ему финансовые посредники с государством и если да, какие? Кто стоит за попытками монополизировать букмекерскую сферу? На эти и другие вопросы Betting Business Russia ответил председатель правления СРО букмекеров Николай ОГАНЕЗОВ.

 При наличии двух и более ЦУПИС монополизацию рынка провести крайне сложно
— В 2015 год российские букмекеры вступали с уверенностью, что ЦУПИС заработает в течение ближайших месяцев. Те же надежды, но с гораздо большим скепсисом, они продолжают питать и сегодня. Что мешает процессу?

— Технически процессу ничего не мешает. Все дело в том, что заинтересованными структурами не выполнены задачи по устранению конкуренции, на рынке остаются две СРО, а значит, потенциально, и возможности для работы двух ЦУПИС. Изначальная идея монополизации рынка основывается на одной СРО букмекеров, на одном ЦУПИС, который превращается в действенный инструмент передела рынка. При наличии двух и более ЦУПИС монополизацию рынка провести крайне сложно.

— То есть принцип монополизации рынка был заложен в идею лоббистов ЦУПИС изначально?

— Мое субъективное мнение, что это именно так. Если бы было иначе, ЦУПИС бы уже работал. Но так как на рынке существует две СРО, в обеих присутствуют ключевые операторы, заказчику этого проекта становится невыгодна его реализация. Операторы будут стремиться в СРО с более благоприятными для бизнеса условиями.

— Если Первая СРО медлит с принятием решения, почему вы не используете момент, чтобы самим стать монополистами?

— Мы не заинтересованы в монополизации рынка. Нам нужна здоровая конкуренция. Рынок надо завоевывать своим интеллектом и умениями, финансовыми возможностями, но не интригами и сговорами.

— Позиция многих участников рынка еще недавно была выжидательной: мол, пусть другие рискуют, запускают ЦУПИС, начинают работать в онлайн-пространстве, а мы посмотрим, как на это будут реагировать правоохранительные органы…

— Именно поэтому в своем комментарии вашему изданию я сказал: раз ЦУПИС — инициатива Олега Анатольевича (президента Первой СРО Олега Журавского. — Прим. ред.), мы уступаем дорогу. Пусть он и будет первопроходцем.

— Значит, ваша организация свой ЦУПИС не формирует, не ведет ни с кем соответствующие переговоры?

 — Почему? Мы находимся в двух-трехнедельной готовности от его запуска. Но, повторюсь, уступаем дорогу Олегу Анатольевичу. Он — инициатор этой идеи и имеет моральное право запустить ЦУПИС первым.

Существуют более интересные и удобные аналоги ЦУПИС и для государства, и для букмекеров
— Расскажите, пожалуйста, о деталях этой подготовки.

— Это пока коммерческая информация.

— Источник, близкий к компании «Фонбет», заявил нашему изданию, что причиной возможного выхода этой компании из Первой СРО может стать трансформация модели ЦУПИС при участии Первой СРО «в неприемлемую конструкцию, не приносящую пользы ни бизнесу, ни государству». Вы говорите примерно о том же. Раз это общая для рынка проблема, возможно, следует совместно задуматься о более эффективной модели ЦУПИС?

— Почему вы считаете, что эффективной моделью может быть только ЦУПИС? Существуют более интересные и удобные в применении варианты и для государства, и для букмекеров. Не исключаю, что эта идея может быть изложена в конкретном законопроекте.

От проектов, в которые вмешивается менталитет чиновников, к сожалению, ничего хорошего ждать не приходится
— Итак, существование на букмекерском рынке такой структуры, как ЦУПИС, подвергается сомнению. Возможно, в этой ситуации своеобразным третейским судьей может выступить государство? Ваше мнение, насколько эффективной может быть передача государству полномочий по формированию финансового посредника?

— Неизбежный конфликт интересов в единственном коммерческом ЦУПИС приведет к его переходу под контроль государства. А от проектов, в которые вмешивается менталитет чиновников, к сожалению, ничего хорошего ждать не приходится.

Но если на рынке будут работать несколько коммерческих ЦУПИС, между ними будет здоровая конкуренция, они будут более гибкими, ориентированными на букмекеров. Все технические вопросы будут решаться гораздо быстрее, чем в громоздкой и неповоротливой государственной структуре.

— Значит, модель, предложенная законодательно, все же может работать более или менее эффективно, но в рамках не менее двух ЦУПИС. В противном случае нужно менять саму модель?

— Да. Букмекерам ЦУПИС как таковой не нужен, они могут вести прозрачную финансовую деятельность и без него. Этот инструмент в первую очередь нужен государству для администрирования налогов.

Но существуют и другие выгодные букмекерам модели, которые будут гарантировать интересы государства в получении налоговых платежей. Они не будут навязывать букмекерам необходимость передачи базы данных игроков на общий носитель. Напомню, в рамках ЦУПИС вся клиентская база, которую букмекерские компании формировали десятилетиями, должна стекаться в один сосуд. И кто будет черпать из этого сосуда, совершенно непонятно.

— Вы не хотите даже намекнуть, что это будет за формат?

— Я должен сначала этот формат согласовать с коллегами по СРО и только тогда смогу его озвучить публично.

— Иными словами, у вас есть конкретный план действий, вопрос в его утверждении на уровне СРО?
 
— В первую очередь, вопрос в жизнеспособности самого ЦУПИС. К сожалению, возможность оперирования в Интернете сейчас очень вольно толкуется. Альтернативное предложение должно быть в любом случае.

— Привлекали ли вы для консультаций иностранных экспертов?
 
— Нам вполне достаточно отечественных. Но, конечно, опираемся и на зарубежный опыт.

Фото: Betting Business Russia
Комментируя материал, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности