BRENT $ 51.97 21:19
КУРСЫ ЦБ $ 55.8453 60.7932 12:50
КУРСЫ НАЛ. $ 56.50 $ 56.06 61.67 60.99 21:18
КУРСЫ ММВБ $ 56.1450 61.4000 21:05
Москва
+8 °C Москва
Николай Оганезов
«СРО усилят контроль за букмекерами» Николай Оганезов
ПОДПИСКА
Получайте самые важные новости раз в неделю на email Адрес обязателен Адрес введен неверно Этот адрес уже добавлен в список рассылки Произошла системная ошибка Cогласитесь с условиями, чтобы подписаться
! Для того, чтобы получать рассылку перейдите по ссылке в письме по вашему Email:
АКТУАЛЬНО:
Кто на новенького?
Фото: Shutterstock‎ Дизайн: BettingBusinessRussia

Кто на новенького?

Какие жалобы подали в ФНС на БК «Диджитал Беттинг» и к каким последствиям это может привести
6 1151
Главное за неделю Главное за неделю Под пристальным вниманием ФНС встречает первую годовщину с момента выхода на российский рынок ООО «Диджитал Беттинг». Компании, которая еще даже не начала полноценно оперировать, уже приходится отстаивать свою репутацию: в Федеральную налоговую службу на «Диджитал Беттинг» подали два заявления, их текст имеется в распоряжении Betting Business Russiа. В обращениях говорится, что новый игрок грубо нарушает законодательство РФ. Что успела нарушить БК и нарушила ли вообще, только год назад возникшая на горизонте российского беттинга? К каким последствиям это может привести? Насколько высока вероятность, что компанию лишат лицензии? Во всех этих вопросах, опираясь на мнение эксперта-юриста, разбирался Betting Business Russia.

На что жалуются?

Первое заявление получено ФНС 20 февраля 2017 года (входящий номер 007083/ЗГ). Второе зарегистрировано неделей позже, 27 февраля (входящий номер 007887/ЗГ).
 
В обращении (вх. № 007083/ЗГ) говорится, что с ноября 2016 года в компании началось проведение мероприятий по оптимизации организационно-штатной структуры. А именно: увольнение или сокращение сотрудников по причине уменьшения финансирования.

Далее речь идет о финансовых нарушениях, которые, по мнению автора обращения, он выявил в ООО «Диджитал Беттинг». Согласно законодательству РФ, стоимость чистых активов организатора азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в течение всего периода осуществления деятельности не может быть менее 1 млрд рублей. «На момент вступления в СРО из сформированного размера чистых активов ООО был сделан взнос в компенсационный фонд СРО в размере 30 млн рублей, — говорится в обращении. — Указанная в бухгалтерском учете операция привела к увеличению обязательств общества и как следствие к уменьшению его активов».
По мнению заявителя, указанное свидетельствует об осуществлении ООО «Диджитал Беттинг» деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением лицензионных требований. Автор обращения считает, что за данное нарушение предусмотрена ответственность по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ («Незаконные организация и проведение азартных игр»). Санкции по этой норме закона предусматривают либо штраф в размере от 500 тыс. до 1 млн рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Заявление содержит просьбу пресечь нарушение и проверить иные финансовые операции предприятия, в том числе передачу денежных средств в доверительное управление кипрской компании, созданной и действующей в соответствии с законодательством Республики Кипр, и банкам, не расположенным на территории РФ.

Во втором обращении (вх. № 007887/ЗГ) внимание акцентируется на бездеятельности участника рынка. Заявитель подчеркивает, что с 31 марта 2016 года (за день до того, как компания официально стала действительным участником Первой СРО букмекеров) предприятие прекратило осуществлять вид деятельности, на который была выдана лицензия. «С 31 марта 2016 года до настоящего периода времени, а именно — в течение целого года, обществом была прекращена деятельность по адресам лицензирования, а именно — пунктом приема ставок (115104, г. Москва, ул. Стекольная, д. 7, корп. 13), и по месту нахождения процессингового центра (117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 9, корп. 1), — говорится в обращении. — Было обеспечено закрытие обособленных подразделений и размещено при входе объявление о временном приостановлении деятельности».

Автор обращения делает вывод, что предприятие перестало соответствовать предпринимательским целям, целям лицензирования, а также критериям определения лицензируемых видов деятельности. В такой ситуации следует инициировать процедуру прекращения действия соответствующей лицензии, подчеркивает заявитель. Однако это не было сделано. «В этой связи обществом были нарушены нормы действующего законодательства по частям 13 и 14 статьи 20 федерального закона от 4.05.2011 № 99-ФЗ, а именно — по надлежащему прекращению лицензируемого вида деятельности», — написано в обращении.

Законодательством предусмотрено переоформление лицензии. «Случаи прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест ее осуществления являются основанием ее переоформления. В заявлении о переоформлении лицензии указывают адреса, по которым прекращена деятельность, и дата, с которой она фактически прекращена (часть 8 статьи 18 закона № 99-ФЗ)», — указано в заявлении.

Заявитель убежден, что ООО «Диджитал Беттинг» нарушает ряд норм закона, описывающих лицензионные требования по организации и проведению азартных игр. Это части 3.2, 3.12, 3.13, часть 14.1 статьи 6 закона № 244-ФЗ, часть 11 статьи 19 закона № 99-ФЗ, пункты «в», «г», «и» части 4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130. По мнению заявителя, данные нарушения также подпадают под действие части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 тыс. до 1 млн рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

«По указанному административному правонарушению важно соблюсти сроки давности привлечения к ответственности (в силу статьи 4.5 КоАП РФ) с учетом формы нарушения, имеющей длящийся характер и выражающейся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных законом», — настаивает автор заявления.

Ответный ход

Генеральный директор ООО «Диджитал Беттинг» Дмитрий Сергеев, к которому Betting Business Russiа обратился за комментариями, подчеркнул, что компания работает исключительно в правовом поле. «Как вы знаете, законопроекты, связанные с букмекерским бизнесом, а особенно в области интерактивных ставок, в 2016 году появлялись довольно часто. Мы как компания, которая изначально декларировала своей целью прием интерактивных ставок, должны полностью отвечать нормам закона. Поэтому доработка программного продукта заняла гораздо больше времени, чем планировалось. Однако уже в этом году мы порадуем рынок своим появлением», — заверил Сергеев.

По поводу финансовой деятельности БК он подчеркнул, что «Диджитал Беттинг» — абсолютно «белая» и «прозрачная» компания, которая имеет в качестве активов реальный денежный капитал в размерах, превышающих необходимый по закону объем чистых активов.

На следующий день после того, как Дмитрию Сергееву был отправлен журналистский запрос, пресс-служба этой БК обнародовала заявление. В нем сообщается, что ООО «Диджитал Беттинг» стала партнером Первого центра учета переводов интерактивных ставок (ЦУПИС). Дмитрий Сергеев подписание договора назвал очередным важным шагом, который сделала компания на пути к запуску на российском рынке. «Таким образом, мы стали ближе к запланированному на ближайшие месяцы старту приема интерактивных ставок», ― говорится в сообщении пресс-службы.

Независимое мнение

Юрист ООО «Правовая Линия» Мария Лепщикова, комментируя конфликтную ситуацию вокруг ООО «Диджитал Беттинг», в первую очередь обратила внимание на содержание термина «лицензия» в российском законодательстве. В соответствии с федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» «…лицензия — специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности)…». Эксперт подчеркнула, что принципиальным является определение лицензии как право, возможность участника правоотношений осуществлять определенные действия, а не обязанность ведения такой деятельности. Одновременно юрист предупреждает, что не следует рассматривать лицензию как пожизненную привилегию.
Мария Лепщикова
Мария ЛепщиковаЮрист ООО «Правовая линия»Согласно закону № 99-ФЗ лицензия может быть аннулирована по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии, а прекращение действия лицензии в связи с прекращением деятельности лицензиата, на которую предоставлена лицензия, может наступить в следующих случаях:

1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности;

2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

3) прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности);

4) наличие решения суда об аннулировании лицензии. Следовательно, можно сделать вывод, что самостоятельное решение юридического лица о приостановлении лицензируемой деятельности, как я понимаю, без наличия вступившего в законную силу решения суда или государственного органа не является нарушением лицензионных требований, которые привели бы к аннулированию или прекращению действия лицензии.

В случае обращения в налоговую заявителя — любого физического лица лицензирующий орган вправе провести проверку в отношении букмекера на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах». Соответственно, в случае выявления нарушений лицензионных требований (недостаточность чистых активов и т.д.) налоговый орган вправе вынести предписание об их устранении, а в случае неисполнения предписания — обратиться в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии ввиду неисполнения предписания об устранении грубых лицензионных нарушений лицензиатом, что в случае удовлетворения судом заявления может повлечь за собой прекращение лицензируемой деятельности.

Между тем, сложившейся действительности практики в отношении аннулирования букмекерских лицензий крайне мало. Как правило, букмекер приводит в соответствие выявленные нарушения, платит установленный уполномоченным органом или судом штраф и продолжает далее осуществлять деятельность согласно выданной ему лицензии. При этом устранение нарушений и уплата штрафа позволит юридическому лицу продолжать иметь лицензию даже при отсутствии факта осуществления лицензируемой деятельности, так как, повторю, лицензия дает право, а не налагает обязанность заниматься лицензируемой деятельностью.